- Odsłon: 1927
System ochrony zwierząt nie istnieje
My to wiemy od dawna, NIK raczył w końcu zauważyć...
Niestety, działania NIK w zakresie prawnej ochrony zwierząt to jedna wielka ściema.
My to wiemy od dawna, NIK raczył w końcu zauważyć...
Niestety, działania NIK w zakresie prawnej ochrony zwierząt to jedna wielka ściema.
Pomimo oczywistej i stwierdzonej przez 2 instancje sądowe (Sąd Okręgowy w Sieradzu i Sąd Apelacyjny w Łodzi), wadliwości 8 umów zawartych pomiędzy Miastem Sieradz a hyclem Longinem Siemińskim, Prokurator Prokuratury Okręgowej w Sieradzu, Włodzimierz Klimaszewski, nie widzi powodu, aby narażać na szwank interes finansowy hycla lub gminy - dlatego prokurator powództwa nie złoży pdf.
Jeśli chodzi o prawną ochronę zwierząt, to już któreś z kolei stwierdzenie "wymiaru sprawiedliwości", że prawo jest, ale póki co, zachowajmy zdrowy rozsadek.
dokumenty postępowania - czytaj tutaj
Będziemy trzymać za słowo...
Trybunał Konstytucyjny uznał, że aktualnie obowiązujące przepisy dotyczące polowań naruszają prawo własności. W związku z tym wyrokiem konieczna stała się nowelizacja prawa łowieckiego, nad czym trwają prace w Sejmie. 7-osobowa podkomisja obradująca w składzie 6 posłów-myśliwych plus przewodniczący PZPZ Paweł Suski, odrzuciła postulaty mające na celu ucywilizowanie prawa łowieckiego, w tym wszystkie postulaty 28 organizacji ekologicznych skupionych w koalicji Niech Żyją! i tych, zajmujących się prawami dziecka. Myśliwi stanowią prawo sami dla siebie i nie widzą w tym nic złego (są przecież ekspertami od zabijania).
O tym, że Inspekcja Weterynaryjna, dla przypomnienia: służba mająca obowiązek nadzorować przestrzeganie przepisów ochrony zwierząt, jest głównie odpowiedzialna za, delikatnie mówiąc, niezadowalający poziom tej ochrony, wie każdy rozsądny obywatel, który chociaż raz odwiedził np. schronisko dla bezdomnych psów, rzeźnię, albo zakład przemysłowej hodowli norek lub świń. Rozpoczynamy prezentowanie dokumentów postępowań, obrazujących patologię w wydaniu Inspekcji Weterynaryjnej.
W dniu 03.04.2015 r. nasze Stowarzyszenie zadało następujące pytania wszystkim kandydatom na Prezydenta RP, z prośbą o udzielenie krótkich odpowiedzi (tak/nie):
- czy należy Pan/Pani do Polskiego Związku Łowieckiego?
- jeśli tak, to czy jest Pan/Pani aktywnym, polującym myśliwym?
- czy popiera Pan/Pani wykonywanie w Polsce uboju rytualnego?
- czy należy zdelegalizować utrzymywanie psów na łańcuchach?
Odpowiedziało jedynie 2 kandydatów (nie-nie-nie-tak): Paweł Tanajno z Demokracji Bezpośredniej i Marian Kowalski z Ruchu Narodowego.