Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, w osobie sędziego Wojciecha Łączewskiego, podtrzymał decyzję prokuratora o nieuznaniu praw organizacji prozwierzęcych (m. in. naszego Stowarzyszenia) do wykonywania praw pokrzywdzonego w sprawie przestępstw, których przez całe lata dopuszczali się wysokiej rangi urzędnicy w związku z wprowadzeniem i stosowaniem rozporządzenia o dopuszczeniu uboju rytualnego w Polsce, które w listopadzie 2012 r. zostało uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z ustawą o ochronie zwierząt i Konstytucją.
Dzięki takiej decyzji sądu postanowienie prokuratury o umorzeniu śledztwa stało się niezaskarżalne (zabite krowy, ani zwierzęta w ogólności przecież go nie zaskarżą), a panowie Sawicki, Kalemba, Wojtyra, Jezierski, Związek i paru jeszcze kolesi z Ministerstwa Rolnictwa mogą spać spokojnie. Postanowienie sądu to kolejny przejaw lekceważenia zasad praworządności - organizacjom pozarządowym uniemożliwia się należyte wykonywanie ich ustawowych funkcji kontrolnych i celów statutowych - jednym słowem art. 39 ustawy o ochronie zwierząt można wyrzucić do kosza, bo bojkotują go nawet sądy.
|
16.07.2014
|
wniosek o kasację części postanowienia sądu do Prokuratora Generalnego
|
 pdf
|
|
24.10.2014
|
odmowa Prokuratora Generalnego, czyli o tym jak chronimy koalicyjnego kolegę
|
pdf
|
- postępowanie w sprawie nielegalnego uboju rytualnego zwierząt w firmie Sobsmak-Bis w Tykocinie
|
25.02.2013
|
doniesienie Fundacji na Rzecz Ochrony Zwierząt Ius Animalia
|
pdf
|
|
22.10.2013
|
I umorzenie dochodzenia
|
pdf
|
| 05.11.2013 |
zażalenie na umorzenie dochodzenia |
pdf
|
| 05.02.2014 |
uchylenie postanowienia o umorzeniu dochodzenia |
pdf
|
| 11.03.2015 |
II umorzenie dochodzenia |
pdf
|
- postępowanie w sprawie uboju w Tykocinie, dokonanego dnia 12.03.2013 r. pod nadzorem rabina Michaela Schudricha - więcej tutaj
|
11.04.2013
|
odmowa wszczęcia dochodzenia
|
pdf
|
|
26.04.2013
|
zażalenie na odmowę wszczęcia dochodzenia
|
pdf
|
| 27.06.2013 |
sąd kieruje pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego |
pdf
|
| 24.02.2015 |
postanowienie Trybunału Konstytucyjnego o umorzeniu postępowania |
 |
| 04.05.2015 |
utrzymanie w mocy odmowy wszczęcia dochodzenia |
pdf
|
- postępowanie w sprawie uboju w Bohonikach, dokonanego dnia 15.10.2013 r. przez muftiego Tomasza Miśkiewicza
|
19.09.2013
|
doniesienie o zamiarze popełnienia przestępstwa
|
pdf
|
|
02.10.2013
|
odmowa wszczęcia dochodzenia
|
pdf
|
| 30.10.2013 |
doniesienie o popełnieniu przestępstwa |
pdf
|
| 18.11.2013 |
odmowa wszczęcia dochodzenia |
pdf
|
| 09.12.2013 |
zażalenie na odmowę wszczęcia dochodzenia |
pdf
|
| 09.05.2014 |
uchylenie postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia |
pdf
|
| 21.07.2014 |
umorzenie dochodzenia |
pdf
|
| 14.08.2014 |
zażalenie na umorzenie dochodzenia |
pdf
|
| 15.04.2015 |
utrzymanie w mocy umorzenia dochodzenia |
pdf
|
uwaga: postanowienie z dnia 18.11.2013 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia oraz postanowienie o umorzeniu dochodzenia wydaje prokurator Prokuratury Rejonowej w Sokółce Jarosław Wierzba
- postępowanie w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez podinspektora Krzysztofa Mroza, Komendanta Powiatowego Policji w Sokółce, podczas zabezpieczania obchodów muzułmańskiego święta w Bohonikach w dniu 15.10.2013 r.
|
05.11.2013
|
doniesienie o popełnieniu przestępstwa
|
pdf
|
|
10.12.2013
|
odmowa wszczęcia śledztwa
|
pdf
|
| 02.01.2014 |
zażalenie na odmowę wszczęcia śledztwa |
pdf
|
| 05.03.2014 |
utrzymanie w mocy odmowy wszczęcia śledztwa |
pdf
|
uwaga: postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wydaje prokurator Prokuratury Rejonowej w Sokółce Jarosław Wierzba i uzasadnia swoją decyzję m. in. postanowieniem o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie uboju w Bohonikach, wydanym przez prokuratora... Jarosława Wierzbę (zbieżność imienia i nazwiska? nie - to ten sam prokurator, który w tej sprawie najwyraźniej robi za multiinstrumentalistę)
wniosek: Prokuratura w Polsce chroni przestępców znęcających się nad zwierzętami, a sądy chronią prokuraturę i policję, nie wysilając się nawet zbytnio na przekonujące uzasadnienie swoich decyzji. Wymiar "sprawiedliwości" powinien się w końcu zdecydować, czy ustawa o ochronie zwierząt jest prawem powszechnie obowiązującym.
- postępowania w sprawie nielegalnego uboju rytualnego zwierząt w firmach Janpol (Chmielnik, woj. świętokrzyskie) i Kieldrób (Zagnańsk, woj. świętokrzyskie)
|
12.09.2014
|
doniesienie o popełnieniu przestępstwa
|
pdf
|
|
31.10.2014
|
odmowa wszczęcia dochodzenia (Kieldrób)
|
pdf
|
| 21.11.2014 |
umarzenie dochodzenia (Janpol) |
pdf
|
uwaga: zawiadamiający nie skarżył powyższych postanowień prokuratury do sądu z powodu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10.12.2014 r., sygn. akt K 52/13, który stwierdził, iż zakaz dokonywania uboju zwierząt bez ogłuszania, zawarty w ustawie o ochronie zwierząt, jest niekonstytucyjny
