zezwolenie dla schroniska w Cieszynie (Beata Kowalczyk)
postępowanie o unieważnienie zezwolenia
19.08.2008 |
zezwolenie |
|
07.08.2015 |
wniosek o unieważnienie zezwolenia | |
23.09.2015 | wszczęcie postępowania | |
09.10.2015 | odmowa unieważnienia zezwolenia |
komentarz do decyzji SKO: Celem Stowarzyszenia w składaniu wniosków o unieważnianie zezwoleń na prowadzenie schronisk dla zwierząt bynajmniej nie jest ich unieważnianie dla samego unieważniania. Wycofanie zezwolenia z obrotu prawnego ma być impulsem dla organu właściwej gminy do wydania nowego zezwolenia - tym razem zgodnego z przepisami prawa. Fundamentalnym dla Stowarzyszenia aspektem, którego naprawy w zezwoleniach oczekuje, jest prawidłowe określenie obszaru działalności objętej zezwoleniem. Obojętne jest przy tym, czy cel ten zostanie osiągnięty wprost poprzez unieważnienie zezwolenia lub jego części, czy w jakiś inny sposób - np. jak w tym przypadku poprzez wskazanie obszaru działalności schroniska w uzasadnieniu decyzji z pozoru niekorzystnej dla Stowarzyszenia. Ponieważ SKO przyznało w tym rozstrzygnięciu, iż obszarem działalności schroniska w Cieszynie jest "wyłącznie gmina Cieszyn", a więc Stowarzyszenie osiągnęło swój zamiar na tym etapie postępowania i celowo pozostawiło tę decyzję niezaskarżoną.
Dopiero określenie obszaru działalności w zezwoleniu pozwala ocenić, czy przedsiębiorca przestrzega tego warunku, czy też nie.
postępowanie o cofnięcie zezwolenia
22.11.2015 |
wniosek o cofnięcie zezwolenia |
|
08.12.2015 | wszczęcie postępowania | |
22.12.2015 - 04.02.2016 | organ gminy 2 razy przedłuża termin załatwienia sprawy | |
04.08.2016 | zażalenie na przewlekłość postępowania | |
27.09.2016 | uwzględnienie zażalenia na przewlekłość | |
02.12.2016 | odmowa cofnięcia zezwolenia | |
05.01.2017 | odwołanie do sko | |
27.03.2017 | umorzenie postępowania odwoławczego | |
19.05.2017 | skarga do wsa | |
22.09.2017 |
wyrok wsa |
|
20.12.2017 |
skarga kasacyjna do nsa |
|
17.04.2019 |
wyrok nsa |
|
19.08.2019 |
decyzja sko |
komentarz: Zezwolenie wygasło z dniem 07.08.2018 r., ale faktu tego nie zauważył ani NSA, ani SKO, które nadal procedowały w temacie. Tymczasem prawidłowo, po tej dacie, postępowanie winno być umorzone jako bezprzedmiotowe.