Zezwolenia gminne dla schronisk

zezwolenia dla schroniska w Radysach (Zygmunt Dworakowski, Grażyna Dworakowska)

postępowanie o unieważnienie zezwolenia Zygmunta Dworakowskiego

zezwolenie dla schroniska w Nowym Targu (Celina Pawluśkiewicz)

postępowanie o unieważnienie zezwolenia

komentarz do wyroku NSA: NSA oddalił skargę kasacyjną, gdyż nie stwierdził, aby Stowarzyszenie w wystarczający sposób wykazało istnienie po jego stronie interesu społecznego, wymaganego art. 31 k.p.a., dlatego postępowanie w tej sprawie słusznie nie zostało wszczęte. Stanowisko takie musi zdumiewać, bo jest o 180 st. sprzeczne z wnioskami płynącymi z wielu innych spraw (których metryki publikowane są w niniejszej zakładce), toczących się w identycznych stanach prawnych i przy identycznie uzasadnionym interesie społecznym reprezentowanym przez Stowarzyszenie, w których postępowania o unieważnianie i cofanie zezwoleń były wszczynane, a Stowarzyszenie było uznawane za ich uczestnika na prawach strony. Tymczasem w niniejszej sprawie NSA zarzuca Stowarzyszeniu, że uzasadnienie jego wniosku ma "bardzo ogólny charakter", co nasuwa podejrzenie, że sąd ten w ogóle nie zapoznał się z aktami sprawy.

Trudno zrozumieć, jaki jest cel w prowadzeniu przez NSA tak niejednolitej i wzajemnie wykluczającej się linii orzeczniczej, jednak z pewnością nie służy to budowaniu poczucia u obywateli pewności prawa, która stanowi podwalinę zasady zaufania obywateli do państwa. Dzieki takiemu, a nie innemu orzecznictwu NSA, Stowarzyszenie nie ma pełnej znajomości przesłanek sądów podczas podejmowania orzeczeń, nie może racjonalnie planować swoich działań, ani nie zna ich konsekwencji prawnych.

zezwolenie dla schroniska w Czartkach (Marta Szturma)

postępowanie o unieważnienie zezwolenia

komentarz do wyroku NSA: NSA oddalił skargę kasacyjną Stowarzyszenia, argumentując, iż nie można z całą pewnością ustalić, czy kwestionowane zezwolenie na prowadzenie schroniska wydane zostało z rażącym naruszeniem prawa, gdyż o takim można mówić tylko w przypadku naruszenia przepisu w sposób oczywisty, wyraźny i bezsporny. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowoadministracyjnym nie stanowi rażącego naruszenia prawa jedna z wielu możliwych interpretacji przepisu. Tymczasem w niniejszej sprawie NSA dopatrzył się wątpliwości interpretacyjnych na tle rozumienia "obszaru działania schroniska dla bezdomnych zwierząt". Stowarzyszenie uważa, iż jest to obszar, z którego bezdomne zwierzęta trafiają do schroniska, sąd natomiast, że to miejsce usytuowania schroniska jako obiektu. NSA przydzielił tym interpretacjom równą rangę, bojkotując tym samym swój wcześniejszy o pół roku wyrok, zapadły w sprawie cofnięcia zezwolenia dla schroniska w Wojtyszkach  pdf, w którym w sposób jednoznaczny stwierdził, iż "obszar działalności objętej zezwoleniem" w przypadku schroniska dla zwierząt, to obszar gminy, której organ udzielił zezwolenia, i z którego pochodzić mają wyłapane zwierzęta. Na wyrok ten zwracało uwagę Stowarzyszenie w uzupełnieniu swojej skargi kasacyjnej - bezskutecznie.

Wniosek - za chaos w interpretacji prawa ochrony zwierząt oraz jego pogarszającą się jakość odpowiada również NSA, który zamiast rozwiewać wątpliwości i dokonywać kategorycznych osądów, mnoży niejasności i wprowadza zamęt w linii orzeczniczej. Powstaje pytanie, czy dzieje się tak tylko z głupoty i niedbałości sędziów, czy raczej jest to celowa polityka, służąca zaciemnianiu obrazu prawnego i interesom hycli.